وانما هناك مناهج سليمة في الوصول لذلك . وقد حرص امير المؤمنين (ع) على تربية اتباعه على المنهج السليم ومن مواقعه في ذلك ما رواه نصر بن مزاحم قال : مر امير المؤمنين (ع) على بعض من كان في جيشه بصفين فسمعهم يشتمون معاوية واصحابه فقال لابن عدي ولعمر بن الحمق وغيرهما : كرهت لكم ان تكونوا لعانين شتامين تشتمون وتبرأون ولكن لو وصفتم مساوئ اعمالهم فقلتم من سيرتهم كذا وكذا ومن اعمالهم كذا وكذا كان اصوب في القول وابلغ في العذر وقلتم مكان لعنكم اياهم وبراءتكم منهم اللهم احقن دماءهم ودماءنا ، واصلح ذات بيننا وبينهم واهدهم من ضلالهم حتى يعرف الحق من جهله منهم ، ويرعوي عن الغي والعدوان منهم من لهج به لكان احب الي وخيرا لكم فقالوا : ياامير المؤمنين نقبل عظتك ونتأدب بأدبك (1) ان هذا الموقف منه (ع) ليشعرهم ان الشتم وسيلة نابية وليست كريمة ثم هي بعد ذلك تنفيس عن طاقة يمكن الاستفادة منها بادخارها وصرفها في عمل ايجابي يضاف لذلك ان الشتم مدعاة للاساءة لمقدسات الشاتم نفسه ومن هنا حرم الفقهاء شتم الصنم اذا ادى الى شتم الله تعالى مستفيدين ذلك من قوله تعلى : « ولا تسبوا الذي يدعون من دون الله فيسبوا الله عدوا بغير علم » 108/ الانعام . من اجل ذلك كله كان الشيعة اطهر السنة من ان يشتموا وابعد عن هذا الموقف النابي ولذلك رأينا كثيرا من الباحثين يؤكدون هذا الجانب في حياة الرواد الاوائل من الشيعة مع انهم يثبتون عقيدتهم بتقديم الامام علي (ع) ومن هؤلاء :
يقول عن هؤلاء انهم قسم المقتصد الذي يرى بان ابا بكر وعمر وعثمان ومن شايعهم اخطأوا اذ رضوا ان يكونوا خلفاء مع علمهم بفضل علي وانه خير منهم (2) .
كان جماعة من الصحابة يتشيعون لعلي ويرون استحقاقه على غيره ولما عدل به الى سواه تأففوا من ذلك واسفوا له الا ان القوم لرسوخ قدمهم في الدين وحرصهم على الالفة لم يزيدوا في ذلك على النجوى بالتأفف والاسف (1) .
يقول في ترجمة ابي الطفيل : عامر بن واثلة بن كنانة الليثي ابو الطفيل ادرك من حياة النبي (ص) ثمان سنين وكان مولده عام احد ومات سنة مائة ويقال : انه اخر من مات ممن رأى النبي ، وقد روى نحو اربعة احاديث وكان محبا لعلي وكان من اصحابه في مشاهده وكان ثقة مأمونا يعترف بفضل الشيخين الا انه يقدم عليا انتهى باختصار (2) .
وبعد هذه المقتطفات اود ان الفت النظر اني خلال مراجعاتي كتب التاريخ لم ار في الفترة التي تمتد من بعد وفاة النبي حتى نهاية خلافة الخلفاء من عمد الى الشتم من اصحاب الامام ، وانما هناك من قيم الخلفاء وقيم الامام وحتى في اشد جمحات عاطفة الولاء لم نجد من يشتم احدا ممن تقدم الامام بالخلافة يقول ابو الاسود الدؤلي :
يضاف لذلك انه حتى في الفترة الثانية اي في عهود الامويين كان معظم الشيعة يتورعون عن شتم احد من الصحابة ، او التابعين : يقول ابن خلكان في ترجمة يحيى بن يعمر : كان شيعيا من القائلين بتفضيل اهل البيت من غير تنقيص لغيرهم (1) .
من كل ما ذكرته يتضح امر اخر وهو ان ما دأب عليه بعض الكتاب من رمي الشيعة بالرفض وتسميتهم بالروافض نشأ مؤخرا وباسباب خاصة سنذكرها :
ان هذا الزمن الذي نشا فيه نعت الشيعة بالروافض هو في ايام الاموين ، ولذلك جاءت النصوص تنعت الروافض بانهم قسم من الشيعة لا الشيعة كما يريد البعض ومن تلك النصوص :
والروافض كل جند تركوا قائدهم والرافضة فرقة منهم ، والرافضة ايضا فرقة من الشيعة قال الاصمعي سموا بذلك لانهم بايعوا زيد بن علي ثم قالوا له تبرأ من الشيخين فابي وقال لا كانا وزيري جدي فتركوه ورفضوه وارفضوا عنه (1) .
عند مادة رفض موردا نفس المضمون الذي ذكره الزبيدي فكأنه نسخة طبق الاصل (2) .
فرق القاضي عياض في كتابه ترتيب المدارك في اعلام مذهب مالك بين الشيعة والرافضة وذلك حينما قارن مذهب الامام مالك بغيره فقال :
فلم نر مذهبا من المذاهب غيره اسلم منه فان فيهم الجهمية والرافضة والخوارج والمرجئة والشيعة الا مذهب مالك فانا ما سمعنا احدا من نقلة مذهبه قال بشيء من هذه البدع (1) .
ومن الواضح من هذه الجملة ان الرافضة غير الشيعة لمكان التغاير الناتج من العطف . ومن هذا ومن غيره مما نقله اصحاب المقالات مما لا يخرج عن نفس المضمون يتضح ان اصطلاح الروافض مأخوذ بمعناه اللغوي في انه لكل جند رفضوا قائدهم ، وتطبيقه على اصحاب زيد من باب تطبيق الكلي على احد مصاديقه والى هنا فان المسالة طبيعية . لكن الذي يلفت النظر ان يكون اصحاب زيد طلبوا منه البراءة من الشيخين فان ذلك محل تأمل طويل للاسباب التالية :
1ـ ان هؤلاء الذين طلبوا البراءة لو كانوا شيعة فلا بد انهم حريصون على نصر زيد وكسب المعركة ضرورة ان مصيرهم مرتبط بمصير زيد فاذا هزم فمعنى ذلك القضاء عليهم قضاء تاما خصوصا وان خصومهم الامويون الذي يقتلون على الظنة والتهمة كل من يميل الى ال ابي طالب ، فما الذي دفعهم الى خلق هذه البلبلة التي ادت الى انفضاض جند زيد عنه وبالتالي الى خسارته للمعركة فموته شهيدا على ايدي الاموين فلا بد ان يكون هؤلاء ليسوا من الشيعة وانما هم جماعة مندسة ارادت احداث البلبلة للقضاء على زيد واحتمال كسبه للمعركة .
2ـ وعلى فرض التنزل والقول بوجود فرقة خاصة من رأيها رفض الشيخين فما معنى سحب هذا اللقب على كل شيعي يوالي اهل البيت حتى اصبح هذا الامر من المسلمات فوجدنا الامام الشافعي يقول في ابياته الشهيرة :
البيت الاخير من هذه الابيات ذكره الزبيدي في تاج العروس في مادة رفض (1) وباقيها في ترجمة الشافعي بمختلف الكتب .
ان تعبير الامام الشافعي : ان كان رفضا حب ال محمد يدل على ان هناك اراده لسحب اللقب وهو رافضي على كل شيعي مبالغة في التشهير بهم وشحن المشاعر ضدهم مما سنلمح كثيرا من الامثلة له ، ومما يؤيد على انها تتمشى مع تخطيط شامل يستهدف محاصرة التشيع والتشهير به وبكل وسيلة سليمة كانت ام لا .
3ـ قد يقال انه لا شك في وجود جماعة شتامين للصحابة فما هو السبب في كونهم من هذا الصنف في حين تدعون ان الشتم لا تقره الشيعة ولا ائمتهم وللجواب على هذا السؤال لا بد من الرجوع الى مجموعة من الاسباب تشكل فعلا عنيفا استوجب رد الفعل ومن هذه الاسباب ما يلي :
أ ـ المطاردة والتنكيل المروع للشيعة وبالشيعة وما تعرضوا له من قتل وأبادة على الظنة والتهمة وفي احسن الحالات الملاحقة لهم والمحاربة برزقهم ومنعهم عن عطائهم من بيت المال وفرض الضرائب عليهم وعزلهم اجتماعيا وسياسيا وبوسع القارئ الرجوع الى التاريخ الاموي في الكوفة وغيرها من المدن الشيعية ليقف بنفسه على ما وصلت اليه الحالة وما انتهى اليه ولاة الامويين من قسوة ومن هبوط
في الانسانية الى مستويات يتبرأ منها الوحش في العهدين الاموي والعباسي (1) . ان مثل هذا الاضطهاد يستلزم التنفيس عن الكبت فقد يكون هذا التنفيس في عمل ايجابي بشكل من الاشكال واحيانا قد يكون سلبيا فيلجأ الى هذا الشتم . ولسنا نبرر ذلك بحال من الاحوال لما سبق ان ذكرناه من الاسباب .
ب ـ ان الذي اسس هذه الظاهرة هم الامويون انفسهم لانهم شتموا الامام عليا (ع) على المنابر وشتموا اهل البيت لمدة ثمانين سنة واستمر هذا الوضع حتى ان محاولة الرجل الطيب عمر بن عبد العزيز لم تنجح في منع الشتم وكانت كلمة الامويين وبالذات معاوية انهم انما اسسوا شتمه ليدرج عليه الصغير ويهرم عليه الكبير ، فنشات مقابل ذلك ردة الفعل . ومما عمق هذه الظاهرة : هو الالتواء في معالجة هذه المشكلة من قبل بعض اعلام السنة . وعلى سبيل المثال نجد ابن تيمية يؤلف كتابه الصارم المسلول في كفر من شتم الرسول او احد اصحاب الرسول ، ويحشد فيه الادلة على كفر الشاتم ولكنه مع ذلك ومع علمه بما قام به معاوية والامويون لا يقول بكفر الامويين الذين قاموا بشتم الامام (ع) واهله . ان علي بن ابي طالب اخو رسول الله (ص) ومن ضحى بكل ذرة من كيانه في خدمة الاسلام والمسلمين فلماذا لا يكفر شاتمه ؟ وستستمع الجواب طبعا بانه تاب وغفر الله له وانتهى الامر .
واليك مثالا اخر : لقد تولى يزيد بن معاوية الحكم لمدة ثلاث سنوات قتل في سنة منها الحسين واهل بيت رسول الله وسبى عيالهم وذبح اطفالهم وعمل فيهم اعمالا لا تصدر من كسرى وقيصر .
وفي سنة ثانية قتل عشرة الاف من المسلمين وسبعمائة من الصحابة حملة القران ، واستباح المدينة ثلاثة ايام وسمح لجند اهل الشام ان يهتكوا اعراض المسلمات وذبح الاطفال حتى كان الجندي الشامي ياخذ الرضيع من ضرع امه ويقذف به الجدار حتى ينتشر مخه على الجدار واجبر الناس على بيعة يزيد على
اساس انهم عبيد له ، واخاف المدينة وروع الناس واحال ارض المدينة المنورة الى برك من الدماء وتلول من الاشلاء .
وفي سنة ثالثة سلط المنجنيقات على الكعبة وهدمها واحرقها وزعزع اركانها وجعل القتال داخل المسجد الحرام وسال الدم حتى في قاع الكعبة وقد استعرض ذلك مفصلا كل من تاريخ الخميس للدياربكري والطبري وابن الاثير والمسعودي في مروج الذهب وغيرهم من المؤرخين في احداث سنة ستين حتى ثلاث وستين من الهجرة . ومع ذلك كله تجد كثيرا من اعلام السنة يخطئون من يخرج لقتال يزيد وان الخارج عليه يحدث فتنة ووصل الامر الى حد تخطئه الحسين (ع) سيد شباب اهل الجنة فكأن النبي (ص) عندما قال : «الحسن والحسين (ع) سيد شباب اهل الجنة» ما كان يعلم بانه يقاتل يزيد وحينما يقول النبي (ص) : «ان الحسين واصحابه يدخلون الجنة بغير حساب» (1) لم ياخذ في حسابه انهم خارجون على يزيد اللهم اهد قومنا ، وكان ابن العربي المالكي اعرف بمصائر الامور من النبي نفسه الذي يرسم للحسين مصيره ويأمره بتنفيذ ذلك ، ارأيت معي الى اي مستوى من المهازل تصل الدنيا ؟
وهذا الامام الغزالي الذي سنقف قريبا معه وقفة قصيرة يقول وامام عينيه عشرات من كتب السير والتاريخ التي تؤكد بالطرق الموثوقة بشاعة الاحداث التي تمت بامر يزيد وبفعله المباشر لبعضها . يقول في باب اللعن من كتابه احياء العلوم :
فان قيل : هل يجوز لعن يزيد لانه قاتل الحسين ، او امر به ، قلنا هذا لم يثبت اصلا فلا يجوز ان يقال انه قتله او امر به ما لم يثبت ، فضلا عن لعنه ، لانه لايجوز نسبة مسلم الى كبيرة من غير تحقيق الى ان قال : فأن قيل : ان يقال «قاتل الحسين لعنه الله ، او الآمر بقتله لعنه الله» قلنا : الصواب ان يقال قاتل الحسين ان مات قبل التوبة لعنه الله (2) .
بربك ايها القارئ هل تملك اعصابك وانت تسمع مثل هذا الكلام يصدر من مثل هذا الشخص ؟ . هل كل كتب السير والتاريخ عند المسلمين والتي نصت على صدور هذه الاحداث امرا ومباشرة من يزيد كلها لا تثبت افعال يزيد ولا تدينه ؟! وعنده ان يزيد وامثاله من قتلة الانبياء وابناء الانبياء ممن يوفقون للتوبة ؟! ان كل وسائل الاثبات لا تثبت ادانة يزيد عند الغزالي ، ولكن يثبت عنده من طيف رآه انه رأى الله تعالى واجتمع به ووضع يده بيده وحادثه وافاض عليه من نوره (1) .
يقول صاحب مفتاح السعادة : ان ابا بكر النساج الحد الغزالي في قبره وخرج متغير اللون فسالوه عن ذلك فقال : رأيت يدا يمنى خرجت من تجاه القبلة وسمعت مناديا ينادي ضع يد محمد الغزالي في يد سيد المرسلين (2) ان امثال هذه المواقف تثبت بوسائل اثبات من هذا النوع ولكن كتب التاريخ كلها لا تشكل وسيلة اثبات في ادانة يزيد ! . . ويصل الامر الى رمي ال البيت بالشذوذ فضلا عن عدم ترتيب الاثر على شتمهم فيقول ابن خلدون في المقدمة : وشذ اهل البيت بمذاهب ابتدعوها وفقه انفردوا به وبنوه على مذهبهم في تناول بعض الصحابة بالقدح وعلى قولهم بعصمة الائمة ورفع الخلاف عن اقوالهم وهي كلها اصول واهية .
يقول ذلك ونصب عينيه احاديث النبي (ص) في اهل بيته كما رواه ابن حجر بصواعقه (3) «في كل خلف من امتي عدول من اهل بيتي ينفون عن هذا الدين تحريف الضالين وانتحال المبطلين وتاويل الجاهلين الا وان ائمتكم وفدكم الى الله تعالى فانظروا من توفدون» ونصب عينه ايضا ما قاله النبي (ص) كما رواه الحاكم في المستدرك :
«ومن احب ان يحيا حياتي ويموت ميتتي ويدخل الجنة التي وعدني بها ربي
وهي جنة الخلد فليتول عليا وذريته من بعدي فأنهم لم يخرجوكم من هدى ولن يدخلوكم باب ضلالة »(1) .
ومع ذلك كله فاهل البيت شاذون مبتدعون في نظر الشعوبي ابن خلدون اني والله يعلم اذ اورد امثال هذه المقاطع انما اريد وضع اليد على الدملة التي اهلكنا التهابها عبر السنين . ان امثال هذه المواقف انما تعمق جذور الخلاف فيكون التنفيس عنها سلبيا احيانا ان كتاب المسلمين مسؤولون عن شجب هذه المواقف التي رحل واضعوها وبقيت مصدر بلاء على المسلمين . وان مما يبعث على الاستغراب ان يسكت علماء وكتاب المسلمين على اقوال ابن خلدون وامثاله مع قيام الادلة على ان ال محمد هم الامتداد المضموني لمحمد صلى الله عليه واله . بالاضافة الى ذلك كله ان السنن التي تروى عن طريق اهل البيت (ع) لايعمل بها بينما يعمل ببدع واستحسانات وردت عن طريق غيرهم خذ مثلا مسالة الاذان الذي حذف منه فقرة حي على خير العمل مع ثبوتها وانها جزء من الاذان بطرق مختلفة يقول صاحب مبادئ الفقه في هذا الموضوع ما يلي :
كيفية الاذان هي : الله اكبر ، الله اكبر ، الله اكبر ، الله اكبر ، اشهد ان لا اله الا الله ، اشهد ان لا اله الا الله ، اشهد ان محمدا رسول الله ، اشهد ان محمدا رسول الله ، حي على الصلاة حي على الصلاة حي على الفلاح ، حي على الفلاح ، الله اكبر ،الله اكبر، لا الله الا الله .
هذا هو الاذان الذي اتفق البصريون والكوفيون على كلماته ، وتبعهما الشاميون والمصريون ومذهب الحجازيين والزيدية والمالكية الى ان كلمة الله اكبر في اول الاذان مرتان لا اربع وعليه عمل اهل المدينة واما «الصلاة خير من النوم» فليست من الاذان الشرعي : ففي تيسير الوصول عن مالك انه بلغه ان المؤذن جاء عمر يؤذنه لصلاة الصبح فوجده نائما فقال : الصلاة خير من النوم فامره عمر ان يجعلها في نداء الصبح . ولذلك قال ابو حنيفة : هذه الجملة تزاد بعد اكمال
الاذان لانها ليست من السنة .
اما «حي على خير العمل» فمذاهب العترة انها بين حي على الفلاح وبين الله اكبر ، «دليلهم في ذلك من كتب السنة ما يلي : روي البيهقي في سننه ان علي ابن الحسين زين العابدين كان يقول اذا قال حي على الفلاح حي على خير العمل يقول هو الاذان الاول .
واورد في شرح التجريد مثل هذه الرواية عن ابن ابي شيبة ثم قال : وليس يجوز ان يحمل قوله «هو الاذان الاول» الا على انه اذان رسول الله صلى الله عليه واله وسلم ، وزاد رواية اخرى عن ابن عمر : انه ربما زاد في اذانه حي على خير العمل ، واورد البيهقي هذه الرواية عن ابن عمر ايضا .
ونقل ابن الوزير عن المحب الطبري الشافعي في كتابه احكام الاحكام ما نصه : ذكر الحيعلة بحي على خير العمل عن صدقة بن يسار عن ابن امامة سهل بن حنيف انه كان اذا اذّن قال : «حي على خير العمل»اخرجه سعيد بن منصور ، وروى ابن حزم في كتاب الاجماع عن ابن عمر : انه كان يقول «حي على خير العمل» .
وقال علاء الدين مغلطاي الحنفي في كتاب التلويح شرح الجامع الصحيح : مالفظه : واما حي على خير العمل فذكر ابن حزم انه صح عن عبد الله بن عمر وابي امامة سهل بن حنيف انهما كانا يقولان في اذانهما «حي على خير العمل» وكان علي بن الحسين يفعله وذكر سعد الدين التفتازاني في حاشيته على شرح العضدي على مختصر الاصول لابن الحاجب ان حي على خير العمل كان ثابتا على عهد رسول الله وان عمر هو الذي اصر ان يكف الناس عن ذلك مخافة ان يثبط الناس عن الجهاد ويتكلوا على الصلاة .
وقال ابن حميد في توضيحه : وقد ذكر الروباني ان للشافعي قولا مشهورا بالقول به ، وقد قال كثير من علماء المالكية وغيرهم من الحنفية الشافعية ان حي على خير العمل كان من الفاظ الاذان .
قال الزركشي في البحر المحيط : ومنها ما الخلاف فيه موجود كوجوده في غيرها ، وكان ابن عمر عميد اهل المدينة يرى افراد الاذان والقول فيه حي على خير العمل (1) وبعد كل ما ذكرناه وما ورد في هذا الفصل المدعوم بروايات صحيحة في طرق اهل السنة فلماذا يا ترى لا يعمل بما ورد عن ال محمد وبطريقهم من السنن الصحيحة مع انهم محال رحمة الله وبيوتهم مهابط وحيه وصدورهم عيبة النبي الا يبعث هذا على الدهشة ؟
في حين نرى من غيرهم احكاما لا تلتقي بحال من الاحوال مع المدارك السليمة ومع ذلك يؤخذ بها وتعتبر مدركا من المدارك فعلى ماذا تحمل هذه الامور ان لم تحمل والعياذ بالله على البعدعن آل محمد وهم عدل الكتاب بنص النبي عليه السلام خذ مثلا : ما ذهب اليه بعض فقهاء السنة من ان الانسان اذا ترك الصلاة عمدا لا يجب عليه قضاؤها اما اذا تركها نسيانا فيجب عليه قضاؤها (2) واعقتد ان ذلك يخرج على رأي من يقول ان الكافر لا يكلف بالفروع ، وحيث ان التارك عمدا يمكن ان يكون تركه لها لعدم الايمان بها اساسا فهو كافر ومهما يكن فان هذا من الفروع البعيدة عن روح الاحكام الصحيحة .
هذا موضوع من المواضيع التي كثر الحديث حولها وهي في واقعها تكون جزءا من محاصرة التشيع كما سبق ان المعت لذلك . ان خصوم الشيعة ومن تبعهم من المستشرقين وكل يضرب على وتر يستهدفه ، جعلوا هذه القضية من الامور المسلمة وضلع تلامذتهم في ركابهم وحشدوا كل وسائلهم لترسيخها في الاذهان فما تركوا وسيلة لاثبات ان التشيع فارسي شكلا ومضمونا الا واخذوا بها مع تفاهة هذا المدعى كما سنرى ومع انه من قبيل رمتني بدائها وانسلت والغريب ان هذه الفرية تعيش للان مع وضوح الرؤية وانتشار المعارف وانكشاف الحقائق وسابحث هذا الموضوع مفصلا نظرا لاهميته .
ان التشيع في معناه اللغوي : المناصرة والموالاة ، وبالمعنى الاصطلاحي هو الاعتقاد بافكار معينة يشكل مجموعها مضمون التشيع ، فكيف والحالة هذه ان نتصور كون التشيع فارسيا ؟
وحتى نستوعب النقاط المتصورة في هذا الموضوع لا بد من شرح امور ننتهي معها الى مقدار ما في هذا الادعاء من نسبة علمية او تهريج فلا بد من ذكر امور :
اولا : ان المضمون الفكري للتشيع هو نفس المضمون الاسلامي ، واي مضمون يشذ عن المضمون الاسلامي في العقيدة والاحكام فالشيعة منه براء
بدليل ان مصادر التشريع عند الشيعة هي اربعة اذكرها لك على التوالي :
وهو ما انزل بمضامينه والفاظه واسلوبه واعتبر قرانا وهو هذا المجموع بين الدفتين المتداول بايدي المسلمين المنزه عن النقص والتحريف والذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه والمتواتر بكلماته وحروفه بالتواتر القطعي من عهد النبوة حتى يومنا هذا وقد جمع على عهد النبي بوضعه الحالي وكان جبرئيل يعرضه على النبي (ص) كل عام (1) .
وهي قول المعصوم وفعله وتقريره الواصلة الينا بالطريق الصحيح عن الثقات العدول ، والتي لايتم لنا الوصول الى ملابسات الاحكام بدونها والتي جاء دليل حجيتها من القران الكريم بقوله تعالى :
« وما اتاكم الرسول فخذوه ، وما نهاكم عنه فانتهوا »7/ الحشر .
الذي يكشف ضمنا عن قول المعصوم سواء قل المجمعون ام كثروا وسواء كان دليلا مستقلا مقابل الكتاب والسنة والعقل ام انه طريق وحاك عن رأي المعصوم ، وادلة حجيته مفصلة في الكتاب والسنة والعقل .
ويرجع اليه والى قواعده عند فقدان النصوص او تعارض الادلة في تفصيل لا داعي لشرحه هناك : وملخصه : هو ادراك العقل بما هو عقل للحسن والقبح في بعض الافعال الملازم لا دراكه تطابق العقلاء عليه وذلك ناتج من تادب العقل بذلك وبما ان الشارع سيد العقلاء فقد حصل ادراك حكم الشارع قطعا وليس
وراء القطع حجة .
ونظرا لاهمية التعرف على تفصيل هذه المصادر فاني احيل من يريد التوسع في فهمها واستيعاب معانيها الى مجموعة من المصادر هي التالية (1) :
ان هذه المصادر التشريعية هي المكونات العضوية لهيكل الشريعة الاسلامية باتفاق جمهور المسلمين على اختلاف بسيط في بعض تفاصيلها ولما كانت هي مصادر التشريع عند الامامية فما معنى وصف التشيع بالفارسية .
اذا كان الباحثون في التشيع يقصدون من الفارسية مضمون التشيع الفكري . وهذا ما استبعده فانه لا يمكن ان يقول به قائل ، اذ لا يتصور ان انسانا يفترض لاحكام شرعية نوعا من العرقية ، وعليه فلا بد من استبعاد هذا الفرض من فارسية التشيع والرجوع الى فروض اخرى في هذا الموضع يفترضها الباحثون .
هناك فرض اخر لتصور فارسية التشيع : هو ان هناك مفاهيم معينة بالحضارة الفارسية انتقلت الى التشيع بمعناه الاصطلاحي عن طريق من اعتنق التشيع من الفرس ولم يستوعب التشيع كل ابعادهم فجاء من تصور هذه المعتقدات جزءا من ماهية التشيع . وبقيت هكذا يتداولها خلف عن سلف . وهذا الفرض قد صرح به اكثر من باحث كما ساذكره لك بعد قليل . وفيما يخص هذه الصورة وهذا الفرض لا بد من الاشارة لامور :
أ ـ ان هذا الاشكال بناءا على فرض حدوث مضمونه ، فانه يرد على المضمون الاسلامي نفسه حيث نص على ذلك معظم من كتب في الحضارة
|
